Dr. jur. Michael Buss, Wiesbaden

Minussterne gibt es leider nicht. Unsere Familie hat bei Bauvorhaben in den letzten 40 Jahren (leider) auch immer wieder anwaltliche Unterstützung benötigt. Einen solch schlechten Anwalt „für Bau- und Architektenrecht“ hatten wir noch nicht (und wir können – auch aktuell – vergleichen). Nur einige Aspekte zu seiner Mandatsbearbeitung: Ausreichende Sachverhaltsermittlung: Fehlanzeige Rechtliche Analyse/Bewertung, verständliche Erläuterung und Empfehlung, so dass Mandanten eine Entscheidung treffen können: Fehlanzeige Anzuwendendes BGH-Recht wird nicht gesucht/ist unbekannt und wird erst auf - teilweise wiederholten - Hinweis der Mandanten berücksichtigt. Schriftsatzentwürfe - unverständlich und/oder mit erheblichen Fehlern - werden nicht korrigiert: Der Mandat soll sagen und selbst korrigieren, was und wie zu ändern ist. Was klappt sind „sofort Rechnungen für komplette Leistungen schreiben“, ständige „Fristverlängerungsanträge“, weil Schriftsätze nicht freigegeben werden, weil „auf den letzten Drücker“ gearbeitet wird. Zum Schluss wurden diese Schreiben zum Teil gar nicht mehr vorgelegt oder gegen ausdrückliche Weisungen nicht korrigiert/angepasst. Schriftliche vereinbarte Regelungen und eigene Zusagen sind für ihn nicht bindend, besprochene und zugesagte Korrekturen in der Mandatsbearbeitung werden nicht umgesetzt. Auf Anfragen wird nicht mehr reagiert. Wenn man das moniert, stellt er die Kommunikation ein, einem persönlichen Gespräch zur Klärung der Situation verweigert er sich. Er schreibt selbst, dass er „Ihren Anforderungen nicht gerecht werden kann.“ Das sind u. E. Standardanforderungen, die er sowieso als Anwalt erfüllen muss. Unsere eindeutige Empfehlung lautet: Finger weg. Ein normaler Mandant, der sich vertrauensvoll an seinen anwaltlichen Beistand wendet, steht u. E. auf verlorenem Posten.